Court ruling № 71743237, 22.01.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5059/17

Номер провадження 1-кп/629/175/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Гребенюка В.Є., захисника ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Гребенюку В.Є., -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.297 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору у справі ОСОБА_5, в зв’язку з тим, що останній під час закінчення досудового розслідування погрожував йому призначенням тяжкого покарання за вчинені злочини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід прокурору, вважаючи її обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурору залишив на розсуд суду.

Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурору Гребенюку В.Є. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ’єктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко