
Справа № 628/33/18
Провадження № 2/628/292/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 січня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп’янську реєстраційної служби Куп’янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом 176. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім’ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З 29.12.2017 року не мешкають разом та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, тому просить суд розірвати їхній шлюб.
04 січня 2018 року ухвалою Куп’янського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху до усунення недоліків.
04 січня 2018 року судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
09 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 були виправлені недоліки заяви, шляхом надання до суду квитанції про доплату судового збору.
22 січня 2018 року Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, а також статей 175 та 177 ЦПК України та підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому підставі п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2018 року о 09.30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач надсилає позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Клімова
The court decision No. 71743063, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 628/33/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: