
Справа № 428/13048/17
Провадження №2/428/2760/2017
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ І К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про проведену державну реєстрацію іпотеки і обтяжень, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач приватне підприємство «УКРБУДПОСТАЧ І К» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про проведену державну реєстрацію іпотеки і обтяжень, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.
До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву відкликання позовної заяви, то вказана заява підлягає задоволенню, а позовна заява – поверненню позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу приватному підприємству «УКРБУДПОСТАЧ І К».
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ І К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про проведену державну реєстрацію іпотеки і обтяжень, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути приватному підприємству «УКРБУДПОСТАЧ І К», КОД ЄДРПОУ - 33871256, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №228 від 04.12.2017 р. на р/р 31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101, судовий збір).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова
The court decision No. 71742234, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 428/13048/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: