
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2368/18 Справа № 175/4908/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись із рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою і одночасно з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У розумінні вимог чинного законодавства, єдиною передбаченою законом підставою для відстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан заявника. Однак, посилання ОСОБА_2 на те, що він не має змоги сплатити судовий збір у зв»язку із витратами на новорічні свята, не можуть свідчити про тяжкий матеріальний стан скаржника.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 2 067 грн.
На підставі зазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 067 грн. на наступний рахунок: Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206).
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати оригінал документу що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 067 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 71740513, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 175/4908/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: