Court ruling № 71740331, 23.01.2018, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/1460/17

Провадження №2-о/193/5/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

23 січня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.

за участю секретаря Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Софіївському районному суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою вказавши як заінтересовану особу ОСОБА_2 Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровській області.

Представником заявника ОСОБА_2 Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровській області, надано заяву про заміну заінтересованої особи в справі на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надавши заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК Українивбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на вищенаведені норми права, за аналогією ст. 51 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну заінтересованої особи з ОСОБА_2 Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи - задовільнити.

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук