
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"23" січня 2018 р. Справа № 918/38/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Розізнана І.В.
Без виклику учасників справи
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.2017р. у справі № 918/38/15
за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Дочірнього підприємства "Рівне – ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно
ВСТАНОВИВ:
Апелянт - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.17р. у справі №918/38/15 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Дочірнього підприємства "Рівне – ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.2017р. у справі № 918/38/15. Справу призначено до розгляду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. заяву судді Бучинської Г.Б. про самовідвід у справі № 918/38/15 - задоволено.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2018р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.2017р. у справі № 918/38/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В.
2. Призначити справу №918/38/15 до розгляду на "12" лютого 2018 р. об 14:30 год у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Розізнана І.В.
The court decision No. 71738541, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 918/38/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: