Court ruling № 71737708, 18.01.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2018 Справа № 920/1430/15

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши скаргу від 23.11.2017 № 9380-Р Фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 920/1430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ, до відповідача Фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ, про стягнення 377 234,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від ДВС- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2015 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, код 34047020) 14917,11 євро (347631,23 грн.) заборгованості по кредиту, 1137,08 євро (26498,73 грн.) заборгованості по процентам та 3104,10 грн. пені. Та стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход держбюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) 5658,51 грн. судового збору.

24.11.2015 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідні судові накази.

10.02.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2015 у справі №920/1430/15 залишено без змін.

17.08.2016 постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 у справі № 920/1430/15 залишено без змін.

04.12.2017 відповідач - Фізична особа-підприємець Кулага Олександр Миколайович, м. Суми, звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця від 23.11.2017 № 9380-Р, відповідно до якої просить суд: 1) поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця; 2) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Савенка Юрія Олександровича щодо: проведення опису і арешту майна Кулаги О.М., а саме: двох земельних ділянок площею 0,2548 га та 0,0252 га, що знаходяться у с. Постольне Сумського району, Сумської області та зареєстровані у державному земельному кадастрі 20.03.2013 за кадастровими номерами 5924786700:02:007:0230 та 5924786700:02:007:0229 та винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.10.2017; 3) скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.12.2017 вищезазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду на 18.01.2018,11 год. 00 хв.

Представник відповідача (скаржника) подав клопотання № 9525-Р від 17.01.2018 про відкладення розгляду скарги у зв'язку із неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Представник позивача - ПАТ «Дельтабанк» подав письмові пояснення № 02.2.3-870 від 22.12.2017 в яких просить повернути скаржнику скаргу без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник органу ДВС у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав, п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 07.12.2017 не виконав, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Крім того, суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та подане скаржником клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 202, 233, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача № 9525-Р від 17.01.2018 про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

2. Відкласти розгляд скарги в судове засідання на 01 лютого 2018 року, 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Повторно зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Представникам сторін та ВДВС мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити учасників судового процесу, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул.. Гамалія, 31-а), сторонам у справі та третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2018. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2018

Суддя В.Л. Котельницька

Примітка про права та обов'язки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.