
Справа № 755/19351/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (адреса: м. Київ, вулиця Мельникова, будинок № 31) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за необліковану електроенергію,
встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.
Згідно здійсненої судом перевірки інформації щодо реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.
Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв'язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (адреса: м. Київ, вулиця Мельникова, будинок № 31) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за необліковану електроенергію.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 06 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 71735546, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/19351/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: