Court ruling № 71734796, 22.01.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-н/711/1/18

Справа № 711/9811/17

22 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкаське хімволокно» (стягувач) звернулось до суду 08.11.2017р. з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води за адресою: АДРЕСА_1, - яка утворилась станом на 30.09.2017р. в розмірі 12339,99грн.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 09.01.2018р., боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1. Разом з тим, боржник ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою з 25.02.1987р..

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у задоволенні вимог заявника про видачу судового наказу в частині вимог до боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, частина вимог, що стосується стягнення боргу з оплати послуг заявника боржником ОСОБА_1, підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.27, 165, 260 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води в частині вимог, що стосуються стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної чили негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Дунаєв