
Справа 697/85/18
провадження № 2-а/697/28/2018
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2018 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову державного виконавця про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року в провадження суду надійшла адміністративна справа за позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову державного виконавця про накладення штрафу, в якій просять визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про накладення штрафу – неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 03.01.2018 року в розмірі 5100,00 грн.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.
З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.
Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч.1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня категорія справ щодо оскарження фізичними чи юридичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.
Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, адміністративний позов Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову державного виконавця про накладення штрафу підлягає передачі до Черкаського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя,-
УХВАЛИВ:
Передати справу за позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову державного виконавця про накладення штрафу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі п'ятнадцяти днів.
Суддя Г. С. Русаков
The court decision No. 71734634, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 697/85/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: