Court ruling № 71732298, 21.12.2017, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/2141/16-ц

провадження № 2/361/118/17

21.12.2017

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення запитання про те, яка ринкова вартість автомобіля марки «КІА» модель «Carens», 2010 року випуску, д.н.з. АА 5648ІХ, ідентифікаційний номер KNAHH811ВА7305671, станом на 25.05.2016 року, згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи? Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Крім того, з метою забезпечення проведення експертизи, просила в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» відомості про комплектацію автомобіля марки «КІА» модель «Carens», 2010 року випуску, д.н.з. АА 5648ІХ, що був придбаний 15.04.2010 року подружжям Полька в автосервісній філії «БЛІЦ-АВТО» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» та зареєстрований на ОСОБА_2.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корея Моторс» відомості про здійснювані ремонти, оздоблювальні роботи та заходи з технічного обслуговування автомобіля марки «КІА» модель «Carens», 2010 року випуску, д.н.з. АА 5648ІХ, зареєстрований за ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судової експертизи, однак заперечував проти проведення такої експертизи експертом ОСОБА_4

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової економічної експертизи.

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо обрання експерта або експертної установи, суд з урахуванням обставин справи, визначає експертну установу самостійно.

Крім того, на думку суду, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корея Моторс».

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «КІА» модель «Carens», 2010 року випусу, д.н.з. АА 5648ІХ, ідентифікаційний номер KNAHH811ВА7305671, станом на 25.05.2016 року, згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Для забезпечення проведення експертизи витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРПОУ 03121566, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська. 15/2) відомості про комплектацію автомобіля марки «КІА» модель «Carens», 2010 року випуску, д.н.з. АА 5648ІХ, ідентифікаційний номер KNAHH811ВА7305671, що був придбаний 11.04.2010 року в автосервісній філії «БЛ1Ц-АВТО» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРОУ ВП: 21473613, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Мурманська, 6) та зареєстрований на ОСОБА_2.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корея Моторс» (код ЄДРПОУ 36047347, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 29) відомості про здійснювані ремонти, оздоблювальні роботи та заходи з технічного обслуговування автомобіля марки «КІА» модель «Carens», 2010 року випуску, д.н.з. АА 5648ІХ, ідентифікаційний номер KNAHH811ВА7305671, зареєстрований за ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин