Court ruling № 71731622, 23.01.2018, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/792/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 21.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В зв’язку з відпусткою головуючого судді в даній справі зазначене клопотання було призначене до розгляду на 23.01.2018 року.

В судовому засіданні 23.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Втім, вивчивши заявлене представником позивача клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, оскільки останнє за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак до поданого представником позивача ОСОБА_2 клопотання про забезпечення доказів жодного документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вищезазначене клопотання повернути позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 клопотання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4