
Справа № 275/792/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки О. С.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_3 подано до Брусилівського районного суду Житомирської області 09.10.2017 року, тоді як остання померла 19.03.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 19 від 20.03.2014 року та довідкою № 1433 від 11.10.2017 року, виданою Брусилівською селищною радою Житомирської області (а.с. 43, 63).
Згідно наявних доказів у справі, зокрема, листа, наданого Попільнянською державною нотаріальною конторою Житомирської області № 359/02-14 від 27.11.2017 року, інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 05.12.2017 року, після померлої ОСОБА_3 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Тобто спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв, тому правонаступників у неї немає.
Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_3 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не ґрунтується на законі.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до платіжного доручення № PROM8B6NMF від 18.09.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то, з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 29092829003111, МФО: 305299) сплачений за платіжним дорученням № № PROM8B6NMF від 18.09.2017 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 71731503, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 275/792/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: