
Справа №167/1594/17
Провадження №3/167/5/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Волинського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року при проведенні планової виїзної перевірки Волинського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в м.Рожище за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, встановлено порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток страхових організацій за 2014 рік на суму 544,00 грн., чим порушено п.135.1 п.п.156.2.3, п.156.2, ст.156 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №00000195 від 29.11.2017 року, витягом з акту перевірки діяльності Волинського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» №14799/14-02/26207129 від 27.11.2017 року.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп..
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 71731129, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 167/1594/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: