
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/72/17
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляна Г.В. та суддів Сорочко Є.О, Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Верховної Ради України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання протиправним рішення , визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" залишено без руху, у зв'язку з ненаданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та
та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
26 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом надано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням інших доказів у підтвердження поважності пропуску строку.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Визнати поважними причини пропуску Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" строку на апеляційне оскарження.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Верховної Ради України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання протиправним рішення , визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
Є.О. Сорочко
The court decision No. 71728739, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/72/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: