
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14464/16
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Сорочко Є.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа:Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1515,8 грн. та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
10 січня 2018 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом надіслано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1515,8 грн.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа:Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
Є.О. Сорочко
The court decision No. 71728721, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/14464/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: