Court ruling № 71728038, 16.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ № 826/7335/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцов О.П., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 доПодільської районної в м. Києві державної адміністрації третя особаОСОБА_2про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, за участю:

представника позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 07.06.2017 №1120),

представника відповідача: Омелян В.О. (довіреність від 09.01.2018 №106-198),

представника третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність від 25.09.2017 №1908),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 758/7576/17 у провадженні Подільського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом виселення;

- № 757/14694/17 у провадженні Подільського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із наступним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено представником третьої особи у клопотанні, провадження у справі №757/14694/17 за позовом ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним Подільським районним судом міста Києва ще не відкрито.

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови позивачу у знятті з реєстрації місця проживання третьої особи. Підставою для такої відмови було неподання особою необхідних документів або інформації.

Враховуючи те, що судом досліджується правомірність дій відповідача на момент їх вчинення, суд вважає, що розгляд Подільським районним судом міста Києва справи №758/7576/17 не впливає на можливість розгляду даної справи.

Керуючись статтями 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов