
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2018 року справа № 823/202/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:
- визнати протиправним рішення від 01.12.2017 № 1761 про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди від 25.05.2017 № 694, за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 171.
- скасувати рішення від 01.12.2017 № 1761 про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди від 25.05.2017 № 694, за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 171.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, згідно з частино 6 статті 160 Кодексу адміністартивного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В позовній заяві без зазначення номера від 17.01.2018 (вх. № 1049/18 від 18.01.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністартивного судочинства України представником позивача не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків як позивача так і ОСОБА_2 (представник позивача), не зазначено ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, а також не зазначено офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи.
Відповідо до частини 1 статті 169 Кодексу адміністартивного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, представника позивача; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача третьої особи, якщо такі відомості відомі позивачеві; відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи.
Копію приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви надати до суду відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 71727973, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 823/202/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: