Court ruling № 71727713, 17.01.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

17.01.2018 № 820/4994/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Козира В.М.,

представника ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_6, треті особи - публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1", ОСОБА_3, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача від 13.10.2017 про державну реєстрацію прав, індексний номер 37578140, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 5693450, виданий 13.09.2017, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_1", код ЄДРПОУ 14282829.

Представником публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" 10.01.2018 через канцелярію суду надано заяву про закриття провадження у справі № 820/4994/17 на підставі пункту 7 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної заяви представник ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" зазначив, що 20.12.2017 державним реєстратором філії коммунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_8 зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 по справі № 922/765/15. Таким чином, рішення державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_6 про державну реєстрацію скасовано рішенням державного реєстратора філії коммунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_8, у зв’язку з чим, на даний час відсутні будь-які порушення прав, свобод, та законних інтересів позивача з боку державного реєстратора ОСОБА_6.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 29.11.2017 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" в судове засідання прибув, просив задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання прибув, проти закриття провадження у справі заперечував.

Заслухавши пояснення представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

В статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд не приймає посилання представника ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" на пункт 7 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу для закриття провадження у справі № 820/4994/17, оскільки рішення суду про скасування спірного рішення державного реєстратора в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, заява представника публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про закриття провадження у справі є необґрунтованою та суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 238, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко