Court ruling № 71727698, 28.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 грудня 2017 р. № 820/4332/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати дії Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права позивача.

30.10.2017 року через канцелярію суду представником відповідача, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, заявлено клопотання про заміну відповідача у справі на належного, а саме: на Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що не заперечує проти залучення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання відповідача, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, задовольнити частково, залучити в якості другого відповідача - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить:

- визнати дії Уповноваженого Верховної Ради з прав людини неправомірними;

- визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини неправомірними;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ініціювати внесення змін до КУпАП (відсутність касаційного оскарження, розгляд справ апеляційним судом суддею одноособово, надання апеляційної скарги в одному примірнику, обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності в 2-3 місяці та т. п.)

- зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини поновити порушені права позивача згідно складених 26.04.2017р. протоколів № 20/951 та 20/952.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст. ст. 47, 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, ч. 4 ст. 48, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про заміну відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В іншій частині клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Направити Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи:

1. відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2. документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачеві, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Клопотання позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, в якій позивач просить:

- визнати дії Уповноваженого Верховної Ради з прав людини неправомірними;

- визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини неправомірними;

- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ініціювати внесення змін до КУпАП (відсутність касаційного оскарження, розгляд справ апеляційним судом суддею одноособово, надання апеляційної скарги в одному примірнику, обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності в 2-3 місяці та т. п.)

- зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини поновити порушені права позивача згідно складених 26.04.2017р. протоколів № 20/951 та 20/952.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 29.12.2017 р.

Суддя Рубан В.В.