Decision № 71725, 02.08.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

02.08.06 Справа№ 4/1360-27/186

За позовною заявою: ТзОВ “ЮНІТОН”, м.Запоріжжя

До відповідача: ВАТ Нафтопереробний комплекс “Галичина”, м.Дрогобич

Про стягнення 20 469,78 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Рудницький О.І. - представник

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ТзОВ “ЮНІТОН”, м.Запоріжжя до ВАТ Нафтопереробний комплекс “Галичина”, м.Дрогобич про стягнення 20 469,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

В процесі судового розгляду судом встановлено:

Позивач поставив відповідачу товар на суму 20329,70 грн. по довіреності №334939, серія ЯЛЛ від 26.01.2006 р., що підтверджується накладною № ЛВ –0000018 від 30.01.2006 р.

Відповідач поставлений товар не оплатив.

Враховуючи те, що момент виконання зобов”язання сторонами визначений не був, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач повинен був оплатити отриману продукцію у семиденний строк з дня пред”явлення вимоги, яка була отримана останнім 22.05.2006 р.

На момент розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20 329,70 грн. та підлягає до стягнення.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 38,43 грн. та 101,65 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.193 ГК України, ст. 530 ЦК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ Нафтопереробний комплекс “Галичина” (82100, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82, р/р №2600804606 у ВАТ Держ. Експ.-імпортн. банк м.Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 00152388) на користь ТзОВ “ЮНІТОН” (69096, м. Запоріжжя, вул. Байрачна, 7, п/р №26000001301135 в Запорізькій філії АКБ “Райффайзенбанк Україна”, МФО 313872, код ЄДРПОУ 23853490) 20329,70 грн. основного боргу, 38,43 грн. –3% річних, 101,65 грн. інфляційних нарахувань, 204,69 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.