Decision № 717248, 13.06.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
13.06.2007
Case No.
1/106
Document №
717248
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.07 р. Справа № 1/106

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

З.П.Азаровій

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

З участю представників сторін:

від позивача: Парфіло О.В. – представ за дов.

від відповідача : не з”явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Омегавіпстрой”, м. Донецьк

про стягнення 8 997 грн. 99 коп.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сінтез”, м. Донецьк звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омегавіпстрой”, м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 8 706 грн.92 коп., річних у сумі 98 грн. 04 коп. та інфляційних витрат у сумі 193 грн. 03 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надані копії: договору поставки №1311 від 31.01.2005 року, вимог №163/06-с від 31.01.2006 року, №27/07-с від 28.02.2007 року.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, витребувані документи не надав, поважних причин своєї неявки не повідомив.

Суд зобов’язав позивача надати довідку з державної статистики про реєстрацію відповідача.

Позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого адреса відповідача, яка зазначена в витягу, співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд встановив, що 31.01.2005 року між сторонами був укладений договір №1311 відповідно до якого постачальник (позивач) зобов’язується поставити у встановлений договором строк, а покупець (відповідач) прийняти у власність і своєчасно оплатити товар: будівельні матеріали.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання та поставив товар на суму 187 729 грн. 34 коп., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями до них.

Однак відповідач в порушення п.3.3. договору здійснив часткову оплату товару на суму 179 022 42 грн., тому сума боргу стала 8 706 грн. 92 коп.

Для оплати вартості товару позивач пред’явив вимоги №163/06 від 29.11.2006 року та №27/07-с від 28.02.2007 року однак, відповідач борг не сплатив.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплатити річні. Оскільки факт невиконання зобов’язань підтверджений матеріалами справи, позивач правомірно нарахував індекс інфляції в сумі 193 грн. 03 коп., а також 3% річних в сумі 98 грн. 04 коп. і сума позову підлягає задоволенню.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,33,43,49, 75, 83,84,85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез”, м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Омегавіпстрой”, м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вул.. Жмури,1 корп.202 п/р 26001170369631 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 333136004, ІПН 331360005640, свід. №07778480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна,19 п/р 26008310618300 у філії ДРУ банку “Фінанси і кредит” ТОВ м. Донецька, МФО 335816, ЄДРОУ 30600655, ІПН 306006505644, свід. №07781019) : основний борг у сумі 8 706 грн. 92 коп., річні у сумі 98 грн. 04 коп., інфляційні витрати у сумі 193 грн. 03 коп. та судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 717248 ?

Документ № 717248 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 717248 ?

Дата ухвалення - 13.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 717248 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 717248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 717248, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 717248, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 717248 refers to case No. 1/106

This decision relates to case No. 1/106. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 717247
Next document : 717249