Court ruling № 71721175, 23.01.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/11404/17

Провадження №1-кп/127/1072/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря - Клопотенка М.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Панченка В.О.,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника: Хоміча О.О.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020020001159 від 09.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор Панченко В.О. просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком 60 днів, з підстав того, що наявні ризик для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що останній вчинив новий злочин в період непогашеної судимості, а тому існують ризики, що останній може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.

Захисник Хоміч О.О. заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1, оскільки прокурором не обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження, та просив змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу та застосувати до нього домашній арешт за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника щодо зміни йому міру запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання у м. Вінниці, оскільки має сім'ю та дітей та зобов'язувався зявлятися до суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, є раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин проти власності в період непогашеної судимості , а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжити свою протиправну діяльність, приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів 23 січня 2018 року до 23 березня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: