Court ruling № 71719306, 19.01.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 761/5924/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1286/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс» - Стельмаха Олега Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Корпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року відкрито провадження за позовом Корпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 09.11.2017 року представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, редакція якого діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що представник апелянта приймав участь у судових засіданнях суду першої інстанції 19.04.2017 року (а.с.106-107), 15.05.2017 року (а.с.173-174), був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали, тому підстави вважати, що пропущений строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представників, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску даного строку та надати оригінал квитанції про сплату судового протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

23.11.2017 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2017 року була отримана апелянтом (а.с.215).

Таким чином, станом на 19.01.2018 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2017 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-сервіс» - Стельмаха Олега Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: