
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"19" січня 2018 р. Справа№ 910/19256/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Верховця А.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.11.2017р.
(повний текст складено 20.11.2017р.)
у справі №910/19256/16 (суддя Гумега О.В.)
за первісним позовом МОВІ ХЕЛС ГмбХ
до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд
2) Компанії Евертоджен Лайф Саєнтиз Лімітед
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН
ЛТД"
4) Міністерства охорони здоров'я України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) Державна фіскальна служба України
2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
3) Державне підприємство "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України
про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"
до 1) МОВІ ХЕЛС ГмбХ
2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).
Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.1 ст.119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 20.11.2017р. у справі №910/19256/16.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.11.2017р. у справі №910/19256/16.
3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" призначити на 19.02.2018р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/19256/16, але не пізніше 08.02.2018р.
5. Зупинити дію ухвали господарського суду м.Києва від 20.11.2017р. у справі №910/19256/16.
6. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
А.А. Верховець
The court decision No. 71716745, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/19256/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: