ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"22" січня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/102/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Теплоенерго” Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького,37) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група” (65026, м. Одеса, пл. Катерининська,4) про стягнення 74392,77грн.
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018р. за вх.№109/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява КП „Теплоенерго” Дніпровської міської ради до ТОВ „Підприємство з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група” про стягнення 74392,77грн.
Підставою для подання даного позову позивачем стала несплата відповідачем послуг на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за договором №221 від 26.06.2008р.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При цьому, положення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Так, позивачем в порушення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлюють у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” від №928-VIII від 25.12.2015р. та з огляду на заявлення позивачем майнової вимоги про стягнення 74392,77грн., вона має бути оплачена судовим збором в сумі 1762 грн., тоді як сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір за платіжним дорученням №1415 від 04.12.2017р. є меншим, ніж передбачено чинним законодавством, що є недоліком оформлення позову.
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 18.01.2018р. за вх.№109/18 КП „Теплоенерго” Дніпровської міської ради до ТОВ „Підприємство з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група” про стягнення 74392,77грн.
Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву від 18.01.2018р. за вх.№109/18 КП „Теплоенерго” Дніпровської міської ради до ТОВ „Підприємство з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група” про стягнення 74392,77грн.
2. Встановити КП „Теплоенерго” Дніпровської міської ради строк для усунення недоліків позову від 18.01.2018р. за вх.№109/18 до 07.02.2018р., шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; докази доплати судового збору за подання даного позову в сумі 162 грн.; докази надсилання заяви про усунення недоліків позову відповідачу.
3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.01.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 71716385, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/102/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: