Court ruling № 71715375, 22.01.2018, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
22.01.2018
Case No.
823/1281/17
Document №
71715375
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року справа № 823/1281/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В’ячеславівни про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням заяви від 14.09.2017, просить скасувати постанову № 50922056 від 14.07.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 17918,82 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" 2 червня 2016 року № 1404-VIII (у редакції, чинній від 17.02.2017) рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову № 50922056 від 14.07.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 17918,82 грн.

Як зазначає позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 дізнався 24 липня 2017, а із вказаним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся лише 21.08.2017.

У заяві про усунення недоліків адміністративного позову від 14.09.2017 позивач зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, однак вказане суперечить вимогам частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" 2 червня 2016 року № 1404-VIII (у редакції, чинній від 17.02.2017), а відтак ОСОБА_1 подав до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов поза межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вищевказаним законом.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, відповідно до якого позивач зазначає, що 03.08.2017 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 надіслав скаргу на дії державного виконавця. 16.08.2017 на адресу позивача надійшов лист за підписом голови суду від 08.08.2017 за № 03-05/1911/17 про розгляд скарги на дії державного виконавця. З даного листа позивачеві стало зрозуміло, що скарга, подана ОСОБА_1 не відповідає статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вона йменувалася як скарга, а не як адміністративний позов. Усунувши недоліки, що були зазначені у вищевказаному листі позивач звернувся 21.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Частини 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачають, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В’ячеславівни про скасування постанови подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, суддя звертає увагу, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору № 50922056 від 14.07.2017.

Зважаючи на повернення позовної заяви, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 241, 243, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри В’ячеславівни про скасування постанови повернути позивачеві.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 71715375 ?

Документ № 71715375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71715375 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71715375 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71715375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71715375, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 71715375, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 71715375 refers to case No. 823/1281/17

This decision relates to case No. 823/1281/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71715356
Next document : 71715441