Court ruling № 71714944, 22.01.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1306/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК"

про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №817/1306/17 до виконання.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, при цьому судом встановлено наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.01.2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з травня 2017 року по липень 2017 року в загальній сумі 2551,68 грн.

29.11.2017 було видано виконавчий лист та зазначено, що строк його пред'явлення до виконання до 31 січня 2018 року.

Судом встановлено, що стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа №817/1306/17 до виконання, вказані в заяві причини пропуску визнаються судом як поважна причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №817/1306/17 до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись статтями 241, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 29.11.2017 року в адміністративній справі №817/1306/17 до виконання задовольнити.

Поновити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області пропущений строк для пред'явлення цього ж виконавчого листа до виконання на 3 місяці з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.