
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 679/1179/17
Провадження № 2-др/792/4/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Янчук Т.О.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Славутський РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним і скасування рішення правління та визнання дій неправомірними, -
в с т а н о в и в :
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ГБК «Автомобіліст» залишено без задоволення, ухвалу Нетішинського міського суду від 30 листопада 2017 року залишено без змін.
12 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки вищевказаною постановою апеляційного суду не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и в :
Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в залі судового засідання апеляційного суду Хмельницької області
на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-ГБК «Автомобіліст» (вул. Лісова,34/2, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100);
-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100);
-Славутський РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» (вул. Ярослава Мудрого,15, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
The court decision No. 71713739, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 679/1179/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: