Court ruling № 71713293, 19.01.2018, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1310/17

Провадження № 6/674/6/18

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про роз’яснення ухвали суду від 08 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі №674/1310/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" м.Київ про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" м.Київ про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 37070 грн. 00 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку №26001041189001, МФО 322539, на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім», код ЄДРПОУ 40997531, юридична адреса: місто Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 10, офіс 212.

10 січня 2018 року ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_4 подала до суду заяву про роз’яснення вищезазначеної ухвали суду від 08 листопада 2017 року.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала заяву про залишення її заяви про роз’яснення ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2017 року без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право заявника на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява представника ґрунтується на вільному волевиявленні її довірителя, повноваження представника перевірено, а залишення заялених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про роз’яснення ухвали суду від 08 листопада 2017 року про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про роз’яснення ухвали суду від 08 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі №674/1310/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" м.Київ про захист прав споживачів та визнання договору недійсним- залишити без розгляду.

Роз‘яснити заявнику, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук