Sentence № 71709035, 22.01.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
22.01.2018
Case No.
635/5271/17
Document №
71709035
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/5271/17

Провадження № 1-кп/635/429/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Зеленькова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430001783 від 23.08.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покотилівка Харківівського району Харківської області, громадянина України, раніше, раніше судимого: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2010 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.20-13 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 7 місяців 2 дня позбавлення волі, освіта неповне середнє, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи засудженим вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2010 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв навмисні злочини за наступних обставин:

Так, 19.08.2017 р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю свідків, підійшовши до приміщення відкритого гаражу, таємно викрав набір інструментів NEO TOOLS 08664, який належить ОСОБА_2, та знаходився на підлозі, при вході в гараж, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16186 від 30.08.2017 р. складає 2257 грн. 20 коп., після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 2257 грн. 20 коп.

04.09.2017 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаючи де знаходиться ключ від підсобного приміщення, в якому зберігався електроінструмент, відчинивши його ключем, проник у вказане приміщення та таємно викрав інвертор ний зварювальний апарат STARK ISP2200 PROFI/ C/ № 201204-494, який належить ОСОБА_3, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20320 від 30.10.2017 р. склала 3257 грн. 80 коп., після чого, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 3257 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимого: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.11.2010 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.20-13 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на строк 7 місяців 2 дня позбавлення волі, освіта неповне середнє, не одруженого, офіційно не працюючого, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєних злочинах.

Згідно ст. 12 ч. 3, ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України являється злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_1 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчих експертиз № 20320 від 30.10.2017 р. та № 16186 від 30.08.2017 р.у сумі 396 грн. 00 коп. та 198 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчих експертиз № 20320 від 30.10.2017 р. та № 16186 від 30.08.2017 р.у сумі 396 грн. 00 коп. (триста дев'яносто шість гривень нуль копійок) та 198 грн. 00 коп. (сто дев'яносто вісім гривень нуль копійок) на користь держави - до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 71709035 ?

Документ № 71709035 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 71709035 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71709035 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71709035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71709035, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 71709035, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 71709035 refers to case No. 635/5271/17

This decision relates to case No. 635/5271/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71709032
Next document : 71709046