Court ruling № 71708659, 15.05.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7718/15-ц

Провадження № 2/645/67/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання Чигринова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року була прийнята заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, додатковими вимогами по даній заяві були зазначені вимоги про визнання недійсними договорів поруки від 04.07.2008 року, укладені між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Представник відповідача ПАТ «Альфа банк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Представники відповідачів ПАТ «Омега банк» та ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, вислухавши позиція представника позивача та представника відповідача по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року була прийнята заява про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, додатковими вимогами по даній заяві були зазначені - визнання недійсними договорів поруки від 04.07.2008 року, укладені між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4.

При цьому сторонами по справі в позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначені.

З огляду на те, що в позовних вимогах позивач просить визнати недійсними договори поруки, які укладались із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов’язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення третій осіб.

Залучити в якості третій осіб ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя