Court ruling № 71708237, 22.01.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/312/18

Провадження №2/639/726/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 23, розташованим за адресою : м. Харків, вул. Кисляк; зобов’язати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятися з реєстраційного обліку упродовж 7 днів.

Тобто у позовній заяві поєднано дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704,80 грн.

Так, в даному випадку судовий збір має становити 704,80 грн., та має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, в порушення вказаних вимог, позивачем було додано до позовної заяви лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі – 704,80 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів – Головне Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та суду докази його сплати.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович