Court ruling № 71708166, 22.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18743/14-ц

Провадження № 2/638/1838/18

22.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Банку «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «Приватбанку» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Аркада» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Банку «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «Приватбанку» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Аркада» про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій зазначає, що доказами по зазначеній справі є також положення про кредитування банку «Приватбанк», що діяло на момент укладення кредитної угоди №29/А-07 від 24.08.2007 року та договір про видачу траншу №29-А-07-01 від 25.09.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, тому з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин та взаємовідносин сторін, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» наведені докази поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, об’єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Банку «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «Приватбанку» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Аркада» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати з Банку «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «Приватбанку»: положення про кредитування банку «Приватбанк», що діяло на момент укладення кредитної угоди №29/А-07 від 24.08.2007 року; договір про видачу траншу №29/А-07-01 від 25.09.2007 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів, тобто у строк до 05 лютого 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: