Court ruling № 71707950, 18.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-10080/11

Провадження № 6/638/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про заміну сторони у викронавчому провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву державний виконавець обґрунтовує тим, що 01.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0709/24/07-НВ.

16.12.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості 1883235,84 грн.

03.12.2012 року державним виконавцем на підставі статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв до 05.10.2016 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-10080/11 виданого 16.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості 1883235,84 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/14799/2013- ц від 08.10.2013 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк».

28.09.2017 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Однак, 15.12.2017 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 0709/24/11/07-НВ від 01.11.2007 року на ОСОБА_2

У зв’язку з чим, державний виконавець просить замінити сторону у виконавчому проваженні з примусового виконання виконавчого листа № № 2-10080/11 виданого 16.10.2012 року Дзержинськимм районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості 1883235,84 грн., а саме стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» ЄДРПОУ 34047020 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р\р 320781159026 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ЄДРПОУ 40997279, юридична адреса 61183, м.Харків., вул. Дружби Народів, 228Б. п\р 26004013053814 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 378 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про заміні сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 року задоволено вищевказаний позов ПАТ «Кредитпромбанк» і на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 1 883 235,84 грн. та судові витрати в сумі 2 823 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд цього заочного рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22.07.2013 р. вказана цивільна справа повернута до районного суду для вирішення питання про прийняття Апеляційної скарги ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року повернуто заявнику відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

12.08.2013 р. ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про визначення строку і порядку вконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 року, а 26.09.2013 року - заяву про залишення без розгляду цієї заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2013 року заяву про визначення строку і порядку виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 року залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ДПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року задоволено заяву Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції та замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельтабанк»

19.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 року, однак ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2015 року заявнику відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що 15.12.2017 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 0709/24/11/07-НВ від 01.11.2007 року на ОСОБА_2 (а.с. 196-198)

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником ПАТ «Дельта банк», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського ВДВС ГТУЮ міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про заміну сторони у викронавчому провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-10080/11 виданого 16.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості 1883235,84 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» ЄДРПОУ 34047020 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р\р 320781159026 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ЄДРПОУ 40997279, юридична адреса 61183, м. Харків., вул. Дружби Народів, 228Б. п\р 26004013053814 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцати днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: