Court ruling № 71707648, 16.01.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

у.н. 415/7360/17

н.п. 6/415/7/18

УХВАЛА

16.01.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_2 посилаючись на те, що 31 травня 2013 року Алчевським міським судом Луганської області розглянуто справу №406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким він був поручителем, та винесено рішення про задоволення позовних вимог, яким стягнуто 496 388,36 грн. та судовий збір 3 441 грн.

23.08.2016 року між позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/52-00/142 від 04.09.2007 року укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ФОП ОСОБА_3, та поручителя ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23.08.2016 року між позовом ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/52-00/142 від 04.09.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі чого, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за договором до ФОП ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2.

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не з’явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи судом встановлено, що 31.05.2013 року Алчевським міським судом Луганської області розглянуто справу №406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким він був поручителем, та винесено рішення про задоволення позовних вимог, яким стягнуто 496 388,36 грн. та судовий збір 3 441 грн.

23.08.2016 року між позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/52-00/142 від 04.09.2007 року укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ФОП ОСОБА_3, та поручителя ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23.08.2016 року між позовом ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/52-00/142 від 04.09.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З відповіді № 3439/16.2-34 від 22.11.2017р., наданої Алчевським міським відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 38730022 відкрите на підставі виконавчого листа від 31.05.2013 № 406/1919/13, виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в сумі 499 829,36 грн. Однак, надати більш детальну інформацію щодо здійснення зазначеного виконавчого провадження неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходяться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв’язку з небезпекою для життя працівників.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яка набула право вимоги на підставі Договору факторингу, відповідно до якого, остання набула право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області № 406/1919/13 від 31 травня 2013 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 406/1919/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ «Вектор Банк», ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 406/1919/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 010/52-00/142 від 04.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко