Court ruling № 71707536, 22.01.2018, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 403/496/17

Провадження №1-в/403/3/18

У Х В А Л А

22 січня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л.В.

представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№37)»: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за скаргою виконуючого обов’язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, зобов’язати слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_4 та процесуальних керівників в кримінальному провадженні – прокурорів Вітряка Романа Юрійовича, Мазуренко Дмитра Сергійовича та Павлюченко Лесю Валеріївну повернути Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» тимчасово вилучене майно (документи), заяву представника Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючим обов’язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_3 подано до суду скаргу по кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, зобов’язати слідчого органу внутрішніх справ ОСОБА_4 та процесуальних керівників в кримінальному провадженні – прокурорів Вітряка Романа Юрійовича, Мазуренко Дмитра Сергійовича та Павлюченко Лесю Валеріївну повернути Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» тимчасово вилучене майно (документи). В судове засідання 22 січня 2018 року представник ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_5 не з’явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, просить задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В судовому засіданні прокурор Павлюченко Л.В. вважає, що заява представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора Павлюченко Л.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні зазначено, що згідно матеріалів кримінального провадження у протоколі проведення огляду місця події зазначено дату його складання - 09 жовтня 2017 року, а в ухвалі слідчого судді помилково зазначено: «за протоколом проведення огляду місця події від 04 жовтня 2017 року».

Статтею 537 КПК України передбачено порядоквирішення питання судом під час виконання вироків.

Статтею 369 КПК України, передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Згідно матеріалів кримінального провадження у протоколі проведення огляду місця події зазначено дату його складання - 09 жовтня 2017 року, а у резолютивній частині ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року помилково зазначено: «за протоколом проведення огляду місця події від 04 жовтня 2017 року». При встановлених обставинах, заява про виправлення описки в судовому рішення підлягає задоволенню, як обґрунтована. Керуючись ст. ст.379, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №42017121070000030 від 27 вересня 2017 року, за внесеними начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення не встановленою досудовим слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за скаргою виконуючого обов’язки директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції головного Управління Національної Поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, заяву представника Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 року виправити описку, із «за протоколом проведення огляду місця події від 04 жовтня 2017 року» на «за протоколом проведення огляду місця події від 09 жовтня 2017 року».

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення, а для ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)» з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_6