Court ruling № 71704685, 19.01.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2178/18-ц

У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Підпалого В.В.,

при секретарі: Маленівській К.М.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору дарування квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 02.06.2014 року недійсним, скасування рішення державного реєстратора Канівець Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису № 16073061 про реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з окремою заявою, в якій з метою забезпечення позовних вимог, просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ДП «СЄТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6), проведення торгів (реєстраційний номер лота 256620) по реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка реалізується Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва в межах виконавчого провадження 53023946.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити заборону Державному підприємству «СЄТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6), проведення торгів (реєстраційний номер лота 256620) по реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка реалізується Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва в межах виконавчого провадження 53023946.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий