Court ruling № 71704484, 22.01.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/367/18

Провадження № 6/712/28/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов’язків, мотивуючи свої вимоги ухиленням боржника від виконання зобов’язань покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до положень статі 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 32691964 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6049 виданого 12.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в сумі 91216,16 грн.

Згідно довідки ДПІ та УПФУ боржник доходів не отримує, відкриті рахунки в установах банків відсутні, як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не зареєстрований.

Встановлено, що згідно з АІПС «ДАІ-2000» та «НАІС» у Центрах з надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів за ОСОБА_2 транспортних засобів не значиться.

Виконавцем 06.12.2016р., 07.02.2017р., 11.05.2017р., 18.10.2017р. на адресу реєстрації боржника та на адресу місця знаходження нерухомого майна боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з’явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

16.05.2016 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області було накладено арешт на все майно боржника.

Зазначила, що за період з квітня 2012 року по листопад 2017 року боржником на депозитний рахунок Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, здійснювались періодичні проплати заборгованості, які у загальній сумі становлять 6970,35 грн.

16.07.2015 року державним виконавцем було надіслано подання до Соснівського районного суду м. Черкаси про розшук боржника. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2015 року подання державного виконавця було задоволено.

16.07.2015 року державним виконавцем було надіслано подання до Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, яке ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2015 року було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області обмеження боржника у праві виїзду за меді України було скасовано у зв’язку з тим, що подання розглядалось судом без участі державного виконавця.

Посилаючись на положення пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», яким передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) – до виконання зобов’язань, державний виконавець просить суд встановити для ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – до виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Приписами статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені в статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ (з відповідними змінами і доповненнями) «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-ХІІ), зокрема, пункт 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Пунктом 19 частини 3 статті 18 цього Закону передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 32691964 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6049 виданого 12.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в сумі 91216,16 грн.

16.05.2016 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно.

За період з квітня 2012 року по листопад 2017 року боржником на депозитний рахунок Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, здійснювались періодичні проплати заборгованості, які у загальній сумі становлять 6970,35 грн.

З відповіді Державної міграційної служби України від 22.08.2017 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ES № 641782, виданим 12.12.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 обізнаний про виконавче провадження, має невиконані грошові зобов'язання, останній платіж ним проводився у листопаді 2017 року, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості, перетинав кордон України. Державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язання за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити стосовно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобов’язань за рішенням суду по виконавчому провадженні № 32691964.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян