Court ruling № 71703329, 22.01.2018, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/1092/17

Номер провадження № 1-кп/708/5/18

УХВАЛА

22 січня 2018 р.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України, яка обвинувачується у викраденні грошових коштів в сумі 4200 гривень, належних ОСОБА_2

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду ухвалою суду від 28 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали суду від 18 грудня 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останньої.

20.01.2018 року ОСОБА_1 затримано відповідно до ст. 191 КПК України на підставі ухвали суду.

22.01.2018 року прокурор Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, обгрунтовуючи викладеними в ньому обставинами та посилаючись на те, що обвинувачена з метою ухидення від відповідальності в підготовчі судові засідання не з`являлася без поважних причин, має непогашену судимість, до того ж в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 і вона, не маючи постійного джерела доходу, знову може вчинити злочин, продовжувати переховуватися від суду та обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просила застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Обвинувачена заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши свою неявку в судові засідання тим, що боялася арешту.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено, в тому числі, і покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згдіно до ухвали суду від 28 листопада 2017 року через те, що обвинувачена неодноразово ухилялася від явки до суду, було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з неможливістю виконання даної ухвали по причині відсутності обвинуваченої за місцем її проживання відповідно до ухвали суду від 18 грудня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останньої.

Судячи з протоколу затримання від 20.01.2018 року, ОСОБА_1 було розшукано та затримано 20.01.2018 року 0 21год.10хв. відповідно до ст. 191 КПК України на підставі ухвали суду.

З врахуванням того, що обвинувачена раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, тривалий час ухилялася від явки до суду, у зв`язку з чим перебувала в розшуку, що надає суду підстави вважати, що вона знову буде переховуватися від суду, при цьому оперативно розглянути дане кримінальне провадження неможливо, оскільки в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно останньої по обвинуваченню її по ч. 3 ст. 185 КК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захд у вигляді тримання під вартою строк на 30 днів.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 193-194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - до 21 год.10хв. 18.02.2018 року з врахуванням строку затримання.

Визначити ОСОБА_1 в зв'язку з обранням їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави в сумі 74460 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 21 год.10 хв. 18.02.2018 року.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем фактичного проживання (реєстрації) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 год. 10 хв. 18.02.2018 року.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча