
Справа № 747/7/18
Провадження№ 2/747/38/18
У Х В А Л А
22.01.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач 04.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача.
Ухвалою від 04.01.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно поштової розписки, що знаходиться в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу 09.01.2018 року. Станом на 22.01.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.01.2018 року позивачем не усунуто.
Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з роз’ясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня винесення.
Суддя: Л.В.Тіщенко
The court decision No. 71699412, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 747/7/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: