
Номер провадження: 22-ц/785/7651/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
Категорія ЦП- 5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Кварталової А.М.,
суддів – Таварткіладзе О.М., Дрішлюка А.І.,
при секретарі – Швець В.Ф.,
за участю – представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року, -
встановила:
22 квітня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
При цьому посилалася на те, що 19 травня 1995р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видане свідоцтво № 63578 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яке було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-6529.
Згідно зазначеного свідоцтва квартира належить позивачу і відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках.
02 серпня 2011р. помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_6, якій проживав за вказаною адресою та була відкрита спадкова справа, але до його смерті ОСОБА_4 подарувала йому свою частку зазначеної квартири. Після його смерті ОСОБА_4 оформила свою частину спадкового майна та знищила правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, тим самим створив ОСОБА_2 перешкоди щодо розпорядження майном, та через це, ОСОБА_2 як власник, на теперішній час, своїм майном розпорядитися не може.
Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріальна контора їй відмовила через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.
За викладених обставин, ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/6 частини в цієї квартири в порядку спадкування за законом.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, померлого 02 серпня 2011р. ОСОБА_6 на нерухоме майно, а саме: 1/6 частину квартиру АДРЕСА_3.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину кв.№88 буд.№41 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири, усунути перешкоди щодо розпорядження своїм майном, в іншій частині заочне рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Під час розгляду апеляційної скарги на вказане рішення, представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 була подана заява про витребування доказів.
В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3П посилалася на те, що для всебічного і повного з’ясування обставин справи та доводів апеляційної скарги потрібно встановити хто є власником квартири АДРЕСА_4 на теперішній час та витребувати вказану інформацію з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню – зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду справи, пов’язані з доводами апеляційної скарги, а тому клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись 135,137, 209,303,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
The court decision No. 71697329, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 523/6006/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: