Court ruling № 71693463, 20.11.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

20.11.17

Провадження№ 2-з/200/143/17 Справа № 200/20119/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Дніпровської філії ПАТ «ВТБ Банк», Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила суд: накласти арешт на нежитлове приміщення № 7, розташоване на вул. Харківській в буд. № 3 в м. Дніпро до вирішення справи по суті; заборонити ПАТ «ВТБ Банк» чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням № 7, розташованим на вул. Харківській в буд. № 3 в м. Дніпро.

Оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, ухвалою від 20 листопада 2017 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Вважаю, що заява про забезпечення позову не в повній мірі відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; обґрунтування обраних позивачем видів забезпечення позову та їх необхідність. Крім того, заяву про забезпечення позову подано до відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Дніпровської філії ПАТ «ВТБ Банк», Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев