
Провадження № 1-кс/742/67/18
Єдиний унікальний № 742/2788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі Харченко Л.О.,
провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Циганка Максима Олександровича,-
ВСТАНОВИВ :
17 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю Циганка М.О. для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно.
18 січня 2018 року суддя Циганко М.О. згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_1 додано до клопотання відповідну письмову заяву про подання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на дії судді Циганка М.О., які пов’язані із винесенням ухвали про накладення арешту на майно. Наявність такої скарги при розгляді відповідного клопотання, за твердженням судді Циганка М.О. розцінюється ним та викликає сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вимоги ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою засобів кримінального провадження не здійснюється
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганка М.О., щоб уникнути сумнівів у його неупередженості при розгляді даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст..35 КПК України.
На підставі ст..ст.75,80 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:
Заявлений суддею Циганком Максимом Олександровичем самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно – задовольнити.
Клопотання передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Суддя
The court decision No. 71691901, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 742/2788/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: