Court ruling № 71690876, 16.01.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1386/18 Головуючий І інстанції - Руднєва О.О.

Справа № 638/6458/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника Борзенко (Заворотної) Людмили Олександрівни - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності»

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Виходячи зі змісту пункту 11 частини 1 Розділу XIII ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 21 листопада 2017 року (здано до відділення поштового зв'язку - 16 листопада 2017 року) представник Борзенко (Заворотної) Л.О. - Товариствоз обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 06 липня 2017 року (а.с.71).

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року було 11 липня 2017 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 21 листопада 2017 року, здана до відділення поштового зв'язку 16 листопада 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника Борзенко (Заворотної) Л.О. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Борзенко (Заворотної) Людмили Олександрівни - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна