Court ruling № 71689609, 17.01.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/234/18

Провадження № 2-а/635/54/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському об’єднаному управлінні України у місті Харкові про повернення помилково сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить зобов’язати відповідача повернути позивачу помилково сплачені кошти в розмірі 5326,43 гривень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, предметна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області як адміністративного суду не поширюється на адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському об’єднаному управлінні України у місті Харкові про повернення помилково сплачених коштів.

Оскільки параграфом 1 глави 2 КАС України, який регулює правила предметної юрисдикції адміністративних судів, не передбачено наслідків порушення правил предметної юрисдикції при подачі позовної заяви, то суд, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону, та при вирішенні питання щодо підсудності даної позовної заяви керується вимогами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, згідно якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському об’єднаному управлінні України у місті Харкові про повернення помилково сплачених коштів підлягає передачі на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському об’єднаному управлінні України у місті Харкові про повернення помилково сплачених коштів – передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Пілюгіна