
Справа № 638/16067/15-ц
Провадження № 4-с/638/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – Шестака О.І.
при секретарі – Гармаш К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця,-
встановив:
Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо повернення документу стягувану неправомірними. Зобов’язати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 30.10.2015 по справі №638/16067/16-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова.
Представник КП «Харківводоканал» подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.
Суд вважає заяву скаржника про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятнадцятиденний строк.
Головуючий:
The court decision No. 71688113, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/16067/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: