
Справа № 569/13903/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судове засідання представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив суд, визнати за позивачем право приватної власності на автомобіль марки «Субару Імпреза» 1994 року випуску, червоного кольору, об’єм двигуна 1820 куб.см, кузов (шасі) №JF1GC6AL0EG007732, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов’язати відповідача повернути позивачу вищевказаний автомобіль, без сплати за перебування на території штраф майданчика. Додатково пояснив суду, що арешт та заборона відчуження на автомобіль накладена в межах кримінального провадження порушеного відносно невстановленої особи, на даний час вже проведено експертне дослідження автомобіля, а тому необхідності утримувати автомобіль на спецмайданчику надалі немає потреби.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що арешт на автомобіль марки «Субару Імпреза» 1994 року випуску, червоного кольору, об’єм двигуна 1820 куб.см, кузов (шасі) №JF1GC6AL0EG007732, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладено в межах кримінального провадження №12017180010006057, яке порушено відносно невстановленої особи. Вищевказаний автомобіль є речовим доказом по даному провадженню. А тому, у даному випадку, власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав в порядку передбаченому статтями 174, 539 КПК України. Тобто, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За вищевикладених обставин, враховуючи суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відсутній предмет спору, тому що, позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №080133, є власником автомобіля «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_2, на який він просить суд визнати за ним право власності. Сплачену позивачем суму судового збору слід повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що розгляд питання про скасування арешту з автомобіля у даному випадку слід розглядати в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.
Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений на підставі квитанції №0.0.848463938.1 від 15 вересня 2017 року: отримувач УК у м.Рівне, р/р 31217206700002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу – *;101;3540510893; Судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 71686513, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 18.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/13903/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: