Court ruling № 71684928, 18.01.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/280/2018

Справа № 534/1582/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору недійсним в частині та визнання додаткових угод до договору недійсними в частині,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, згідно вимог якого просить визнати недійсним п. 2.1, п. 4.1 кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в частині визначення оплати процентів за Кредитні ресурси в розмірі 24 % річних; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 1 від 03.04.2012 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри: «у період з «03» квітня 2012 р. по «03» жовтня 2012 р.», визнати недійсними, визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 2 від 28.09.2012 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри: «у період з «03» жовтня 2012 р. по «03» квітня 2013 р.», визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 3 від 04.04.2013 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова та цифри «у період з «04» квітня 2013 р. по «04» жовтня 2013 р.», визнати недісним п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 4 від 04.10.2013 року до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри « у період з «04» жовтня 2013 р. по «04» квітня 2014 р.», визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 5 від 04.04.2014 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри: «у період з «04» квітня 2014 р. по «03» жовтня 2014 р.», визнати недійсним п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 6 від 03.10.2014 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри «у період з «03» жовтня 2014 р. по «03» квітня 2015 р.», визнати недійсними п. 2 і п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 7 від 03.04.2015 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри «у період з «03» квітня 2015 р. по «02» жовтня 2015 р.», визнати недійсними п. 2 п. 3 зазначеної додаткової угоди; визнати недійсним п. 1 додаткової угоди № 8 від 30.07.2015 р. до кредитного договору № 09-36/12-00408-с-а від 03.04.2012 року укладеного між ним та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині слова і цифри «у період з «30» липня 2015 р. по «30» червня 2016 р.», визнати недійсними п. 2 п. 3 зазначеної додаткової угоди.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок, сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позивачем зустрічної позовної заяви до суду визначено, що за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи вимоги зустрічного позову, які взаємопов’язані між собою позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір. При цьому позивач вказує, що судовий збір ним не сплачується, оскільки відносини з відповідачами у нього випливають з відносин щодо захисту прав споживача. Дане твердження позивача є помилковим, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» у новій редакції таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований, виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги, щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. та надати до суду документ, що підтверджує дану сплату на р/р 31212206700010, одержувач УДКСУ у м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору недійсним в частині та визнання додаткових угод до договору недійсними в частині - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко