
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/268/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області по невнесенню в довідку №101\8717 від 19.05.2017 про грошове забезпечення надбавок за виконання особливо важливих завдань в розмірі 67 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років та премії в розмірі 43,70 відсотків грошового забезпечення; зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області видати довідку про грошове забезпечення, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 67 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 43,70 відсотків грошового забезпечення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху
В свою чергу, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України пзов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду у січні 2018 року, про те довідка №101\8717 видана 19.05.2017, тобто ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску до позову не додано.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 71683901, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 825/268/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: